Âgé de 39 ans, Emmanuel Macron est une bouffée d’air frais dans la politique française. Mais peut-il convaincre assez d’électeurs qu’il peut prendre la France dans un 21ème siècle d’ouverture et confiant, une modernité diverse? Au fil du spectre de Marine Le Pen, il semble que beaucoup de gens se reposent sur un jeune visage, juste deux semaines avant une élection présidentielle visant à définir non seulement le sort de la démocratie française, mais aussi l’avenir d’une grande partie de l’Europe.

Les optimistes ont été tentés de faire des comparaisons avec Justin Trudeau (la bonne apparence, l’énergie, la messagerie positive) et les premières années de Tony Blair (la rupture avec les anciennes orthodoxies de gauche, la recherche d’un nouveau centre et un goût pour Les dernières techniques de marketing). Macron en a un peu. Mais les parallèles ne vont que si loin.

Ni Trudeau ni Blair ne se sont retrouvés confrontés à un mouvement profondément enraciné, historiquement enraciné, à l’extrême droite, comme Front National de la France. Les deux ont également bénéficié du soutien de parties bien établies – quelque chose que Macron, avec sa fête de démarrage à peine un an, En Marche!, manque péniblement. Le Canada ou la Bretagne d’Angleterre 2015 ne peuvent pas être facilement comparés à la France en 2017, ses nombreuses tensions, son humeur aigre, son sentiment de démarchage politique, son sentiment anti-élite et ses nombreux problèmes sociaux.

Il y a une similitude qui mérite l’attention: tout comme Trudeau et Blair, Macron veut revendiquer un récit fort sur la diversité et l’inclusivité. Dans une ère de populisme prospère sur la politique nativiste, identitaire, et à une époque où la France est encore traumatisée par une vague d’attentats commis par des terroristes locaux, cela signifie qu’il fait face à de forts vents contraires.

Trudeau a joué un rôle essentiel dans la célébration de la tradition canadienne d’accueil des immigrants et des réfugiés. Dans les années 1990, Blair a popularisé le slogan de « Cool Britannia » qui a cherché à réinventer le patriotisme par l’adoption de la diversité ethnique et culturelle. Macron est le seul candidat à la présidence française avec une chance sérieuse d’atteindre le palais de l’Elysée qui cherche sans faille à refondre le modèle séculier et républicain de la France dans un projet où les minorités, en particulier les citoyens d’origine arabe et musulmane, se sentiraient plus à l’aise.

Un débat de la télévision présidentielle de cette semaine ouvre encore plus de lumière sur la difficulté. La France s’attaque de plus en plus à définir son sentiment d’appartenance collective. L’identité nationale est sans doute le sujet le plus contentieux de cette campagne – si nous pouvons laisser les scandales financiers et la moralité publique d’un côté. En ce qui concerne la diversité, Macron échoue avec Le Pen (ils sont au cou et au cou dans les sondages) ainsi qu’avec des sections importantes du droit dominant.

À la télévision, Macron a été interrogé sur une déclaration qu’il avait faite en février lors d’une visite à Alger en indiquant que «le colonialisme était un crime contre l’humanité» et que la France devrait «s’excuser» pour cela – des mots qui ont déclenché un tollé en France. Son interlocuteur était professeur d’histoire et de géographie. Elle l’a accusé de fausser les faits historiques et de chercher à «résister aux ressentiments chez certains jeunes qui ont de la difficulté à ressentir le français» – une référence aux jeunes musulmans.

Macron repoussa. Il a parlé du besoin de la France de s’entendre avec le passé en le reconnaissant et en «conciliant des souvenirs contradictoires et complexes». Il a déclaré: «Les citoyens, en particulier dans les banlieues, sont loin d’être apaisés», et cette société a continué à lutter contre les «traumatismes multiples». Il a ajouté que, à la suite de son commentaire sur le colonialisme, il avait reçu des menaces de mort de partisans du Front National, l’appelant «traître».

Ce ne sont pas des sujets entièrement nouveaux en France, mais on dit beaucoup que le passé colonial devrait être lancé dans cette campagne si proche du vote. Le Front National Le Pen a ses racines dans la guerre d’Algérie. Elle a essayé de nettoyer l’image raciste du parti, mais les cris de ses partisans: «C’est notre pays!» Ne laisse aucun doute quant à savoir qui est stigmatisé.

Rapidement éliminé, c’est le fait que, selon les enquêtes, le racisme n’est pas à la hausse en France. Le pourcentage de mariages «mixtes» (immigrés sans immigrant) est le plus élevé d’Europe. Les enquêtes montrent également qu’une grande majorité des musulmans expriment leur soutien pour le modèle laïc républicain et disent qu’ils se considèrent comme français. Ce qu’ils souffrent, c’est le sentiment qu’ils ne sont pas reconnus comme tels par la société.

C’est là que la comparaison entre Macron, Trudeau et Blair frappe un mur. Le Canada n’a aucune histoire de colonisation d’autres pays. La Grande-Bretagne a traité de la décolonisation de manière très différente de la France, qui s’est battue pendant cette période. Et la France n’est pas prête, semble-t-il, à ouvrir un musée racontant les crimes du colonialisme. En revanche, il y a une exposition fascinante dans le Rijksmuseum d’Amsterdam sur l’histoire néerlandaise en Afrique du Sud. Et à Berlin cette année, une grande exposition a examiné ce que les Allemands ont fait en Namibie. Paris dispose d’un «musée d’immigration», dans lequel la diversité des histoires familiales est décrite de façon vivifiante. Mais cela contourne entièrement les nombreux chapitres de l’histoire coloniale. E. Macron avait raison et courageux d’avoir soulevé ce passé, même s’il a ouvert une boîte de Pandore. Le récit bigoteux « US contre eux » de l’extrême droite française pèse lourdement sur cette élection, même si les efforts intenses de Le Pen pour se défendre comme «défenseur du peuple» contre le «système», un choix de mots qui désigne l’Europe et les  » Élites » tous regroupés.

Mehdi AMRANI